LA
CORONA DE ARAGÓN
*
Los ideólogos
del “renacimiento catalán” (Renaixença) decidieron que la unión del reino de Aragón y el condado de Barcelona mediante
el matrimonio concertado entre Ramón Berenguer IV y doña Petronila se llamaría “Confederación
Catalanoaragonesa”. Los aragoneses a este hecho le llamamos "matrimonio en casa" pues se trataba de darle continuidad a la "casa" real de Aragón. Esta denominación catalana ha sido muy criticada, sin embargo, los
nacionalistas catalanes no cesan en su empecinamiento.
Por
otra parte el nacionalismo aragonés más descafeinado y sutil ha inventado una
denominación que parece tener más éxito en el resto de la península ibérica que
la propuesta catalana. Habiendo sido Aragón un reino, a nadie extraña que se
hable de la Corona de Aragón exclusivamente.
Pero,
¿Qué queremos decir cuando hablamos de Corona de Aragón?: Podemos remitirnos al
reino de Aragón sin más. Podemos señalar que engloba una federación de naciones.
O, por el contrario, estamos hablando de una federación de estados, es decir, de
una confederación.
Los
interesados en el tema saben que lo que se quiere señalar es una confederación
bajo la corona del rey de Aragón de los territorios que se conquistaron en el
mediterráneo. Así pues, si lo que se pretende decir es que la Corona de Aragón
es una confederación de estados, estamos en un error garrafal.
En
primer lugar una confederación es un pacto entre estados. Si los territorios de
la Corona de Aragón son (exceptuando Aragón y Cataluña) conquistados, ya no
vale el termino confederación, pues con los vencidos y conquistados no se
pacta. Es absurdo.
Luego
tenemos otro problema capital y es que, El ESTADO, nace en la Edad Moderna. En la Edad
Media no existía el concepto ESTADO. Y esto, lo sabemos muy bien los
aragoneses, pues en la fórmula de juramento del nuevo rey la nobleza le decía al rey: “Nos,
que valemos tanto como vos, y todos juntos más que vos…”, es decir, que estamos hablando de feudalismo, no había
ESTADO. Para que haya ESTADO tiene que haber una autoridad superior neta, en
estos tiempos un rey. Una ley única para todos sus territorios y, finalmente, un
ejército con el que hacer prevalecer esa ley.
El
ESTADO en España nace con los Reyes Católicos y es precisamente con los Reyes
católicos con los que da comienzo la monarquía absoluta y el concepto teórico y práctico de ESTADO.
Con
el comienzo de la Edad Moderna ya tenemos el ESTADO en ciernes. Un rey con un
poder indiscutible (Isabel y Fernando). Una ley única para todos sus
territorios medievales: la INQUISICIÓN, que Roma pone en manos de los Reyes Católicos y sucesores y,
un ejército estatal, que se forja en la conquista de Granada.
La
prueba de que los tiempos están cambiando se explicita con el asunto de Las Alteraciones
de Aragón en tiempos de Felipe II. La nobleza de Aragón (feudal) ampara a Antonio Pérez
pensando que en Aragón ellos tienen el poder y que, aquí, no podrán tocarlo. El rey Felipe II
utiliza la Inquisición como ley supra territorial es decir como ley única del
ESTADO. Luego manda a un ejército estatal, frente a un ejército (feudal)
aragonés. Finalmente, decapita al Justicia y reduce su poder en el fuero, ya no
será “Justicia Mayor”, será simplemente Justicia. El ESTADO se está
fortaleciendo.
Si
en la Edad Moderna nace el ESTADO, como podemos seguir hablando de confederaciones
de estado en la Edad Media.
Existió
el Archivo de la Corona de Aragón, pero eso es otro tema. No hay que confundir:
se federan las naciones y se confederan los estados.
***
**
*
